ウクライナ戦争の背景にNATOの東方への拡大、コロンビア大学の政治学者ジェフリー・サックス教授の論考
改憲に向けた政治の潮流が生まれる状況の下で、これに抵抗する運動が広がっている。その中でイスラエルとロシアを同列に扱う考えがまま見うけられる。。両者ともの国際法違反を犯した侵略者であり、同等に糾弾されるべきだとする考えである。
コロンビア大学の政治学者ジェフリー・サックス（Jeffry Sachs）教授は、「ウクライナ戦争は仕組まれたもの」と題する記事の中で、一般にウクライナ戦争は2022年のロシア侵攻から始まったとされるが、NATO拡大や2014年のウクライナ政変など、それ以前に長期的な要因があると指摘している。NATOの東方拡大は、ロシアの安全保障上の懸念を高める可能性があると、以前から危険視されてきたのだ。
次に紹介するのは、「ウクライナ戦争は仕組まれたもの」の翻訳（AI）の大部分である。
■■
ウクライナ戦争は仕組まれたもの――そして、なぜそれが平和の実現にとって重要なのか ■出典
ジョージ・オーウェルは『1984年』の中で、「過去を支配する者が未来を支配する。現在を支配する者が過去を支配する」と記した。政府は、過去に対する国民の認識を歪めるために執拗に働きかけている。ウクライナ戦争に関して、バイデン政権は、2022年2月24日にロシアがウクライナに対して無差別な攻撃を仕掛けたことが戦争の始まりであると、繰り返し虚偽の主張をしてきた。実際には、この戦争は米国によって引き起こされたものであり、その手法は、戦争に至るまでの数十年間、米国の主要な外交官たちが予見していたものだった。つまり、この戦争は回避可能であったし、今こそ交渉を通じて停止させるべきである。
この戦争が挑発されたものであると認識することは、それをどう終わらせるかを理解する助けとなる。それはロシアの侵攻を正当化するものではない。ロシアにとっては、米国の軍国主義と単独行動主義を説明し、これに反対するために、欧州や非西側諸国との外交を強化する方が、はるかに良いアプローチだったかもしれない。実際、NATO拡大に向けた米国の執拗な推進は世界中で広く反対されているため、戦争ではなくロシアの外交の方が効果的だった可能性が高い。
バイデン政権は「挑発なし」という言葉を絶えず用いている。最近では、戦争勃発1周年を記念したバイデンの主要演説、最近のNATO声明、そして最新のG7声明でも同様だ。バイデンに友好的な主流メディアは、単にホワイトハウスの言い分を鸚鵡返しにしているに過ぎない。『ニューヨーク・タイムズ』はその筆頭であり、5本の社説、NYT執筆陣による14本の論説、そして7本のゲスト寄稿記事において、侵攻を「無挑発的」と表現した回数は26回にも及ぶ！
実際には、米国による2つの主要な挑発行為があった。第一は、NATO加盟国（ウクライナ、ルーマニア、ブルガリア、トルコ、ジョージア、反時計回りの順）によって黒海地域でロシアを包囲するため、NATOをウクライナとジョージアに拡大しようとする米国の意図であった。二つ目は、2014年2月に親ロシア派のヴィクトル・ヤヌコビッチ大統領を暴力的に転覆させ、ウクライナに反ロシア政権を樹立させた際の米国の役割である。ウクライナでの武力衝突は、米国政府やNATO、G7首脳らが私たちに信じ込ませようとしている2022年2月ではなく、9年前のヤヌコビッチ転覆時に始まったのである。
ウクライナ和平の鍵は、ウクライナの中立とNATOの拡大停止に基づく交渉にある。
バイデン大統領とその外交政策チームは、戦争のこうした根源について議論することを拒んでいる。これらを認めることは、3つの点で政権の基盤を揺るがすことになる。第一に、戦争は回避できたか、あるいは早期に終結させることができたという事実が露呈し、ウクライナが現在被っている壊滅的な被害や、米国がこれまでに費やした1,000億ドル以上の支出を免れることができたことになる。
第二に、ヤヌコビッチ政権転覆への関与者として、またそれ以前には軍産複合体の強固な支持者であり、NATO拡大の極めて初期からの提唱者であったという、バイデン大統領自身の戦争における個人的な役割が露呈することになる。
第三に、バイデンを交渉の席へと追いやることになり、NATO拡大を継続的に推進する政権の姿勢を弱体化させることになる。
公文書は、ソ連がワルシャワ条約機構を解散させた際、米国とドイツ政府がミハイル・ゴルバチョフ・ソ連大統領に対し、NATOが「東へ一インチも」進まないことを繰り返し約束したことを、反論の余地なく示している。それにもかかわらず、NATO拡大に向けた米国の計画は、ウラジーミル・プーチンがロシア大統領に就任するはるか前の1990年代初頭から始まっていた。1997年、国家安全保障の専門家ズビグニェフ・ブレジンスキーは、NATO拡大のタイムラインを驚くべき正確さで明示した。
米国の外交官やウクライナの指導者たち自身も、NATO拡大が戦争につながる可能性があることをよく知っていた。米国の偉大な学者兼政治家ジョージ・ケナンは、NATO拡大を「運命的な過ち」と呼び、ニューヨーク・タイムズ紙に次のように記した。「そのような決定は、ロシア世論における民族主義的、反西欧的、軍国主義的な傾向を煽り、ロシアの民主主義の発展に悪影響を及ぼし、東西関係に冷戦の雰囲気を復活させ、ロシアの外交政策を我々の好むところとは明らかに異なる方向へと駆り立てるものと予想される。」
ビル・クリントン大統領の下で国防長官を務めたウィリアム・ペリーは、NATO拡大に抗議して辞任を考えた。1990年代半ばのこの重大な局面を振り返り、ペリーは2016年に次のように述べた。「我々が本当に悪い方向へと突き進み始めた最初の行動は、NATOが拡大を開始し、東欧諸国、その中にはロシアと国境を接する国々も含まれていた国々を受け入れた時だった。当時、我々はロシアと緊密に協力しており、ロシア側もNATOが敵ではなく友人になり得るという考えに慣れてきていた……しかし、国境のすぐそばにNATOが展開することには強い不快感を示し、その計画を中止するよう強く訴えてきた。」
2008年、当時米国駐ロシア大使であり、現在はCIA長官を務めるウィリアム・バーンズは、NATO拡大の重大なリスクについて長文で警告する電報をワシントンに送った。「ウクライナとジョージアのNATO加盟への志向は、ロシアの神経を逆なでするだけでなく、地域の安定に対する影響について深刻な懸念を引き起こしている。ロシアは包囲網を敷かれていると感じ、同地域におけるロシアの影響力を弱体化させようとする動きを察知しているだけでなく、ロシアの安全保障上の利益に深刻な影響を及ぼす、予測不能かつ制御不能な結果を恐れている。専門家によれば、ロシアは特に、NATO加盟をめぐるウクライナ国内の深刻な対立――ロシア系住民の多くが加盟に反対している状況――が、暴力や最悪の場合、内戦を伴う重大な分裂につながる可能性を懸念している。そのような事態になれば、ロシアは介入すべきかどうかを決定せざるを得なくなるが、それはロシアが直面したくない決断である。」
ウクライナの指導者たちは、ウクライナへのNATO拡大を強く求めることが戦争を意味することを明確に認識していた。ゼレンスキー前大統領の顧問であったオレクシー・アレストヴィッチは、2019年のインタビューで、「NATO加盟の代償は、ロシアとの大規模な戦争である」と宣言した。
2010年から2013年にかけて、ヤヌコビッチはウクライナの世論に沿って中立路線を推進した。米国はヤヌコビッチを打倒するために密かに動いていた。その様子は、ヤヌコビッチが暴力的に打倒される数週間前に、当時の米国務次官補ヴィクトリア・ヌランドとジェフリー・パイエット米国大使がヤヌコビッチ後の政権を計画していた録音テープに鮮明に記録されている。ヌーランドは通話の中で、当時のバイデン副大統領とその国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンと緊密に連携していたことを明らかにしている。まさにそのバイデン・ヌーランド・サリバンチームが、現在、ウクライナに対する米国政策の中心にいるのである。（略）
歴史家のジェフリー・ロバーツは最近次のように記している。「ウクライナの独立と主権に対する確固たる保証と引き換えに、NATO拡大を停止しウクライナを中立化するというロシアと西側の合意によって、戦争は防げたのだろうか？ その可能性は十分にある。」2022年3月、ロシアとウクライナは、ウクライナの中立化に基づく戦争の早期交渉解決に向けた進展を報告した。仲介役を務めたイスラエルのナフタリ・ベネット元首相によれば、米国、英国、フランスがこれを阻止する前、合意は目前に迫っていた。
バイデン政権はロシアの侵攻を「挑発なしの攻撃」と断じているが、2021年、ロシアは戦争を回避するために外交的選択肢を模索していた一方で、バイデンは外交を拒否し、NATO拡大の問題についてロシアには一切発言権がないと主張していた。そして2022年3月、ロシアは外交的解決を推進したが、バイデン政権は再び戦争の外交的終結を阻止した。
NATO拡大の問題がこの戦争の核心にあると認識すれば、なぜ米国の兵器がこの戦争を終結させられないのかが理解できる。ロシアは、NATOのウクライナへの拡大を防ぐために、必要に応じて事態をエスカレートさせるだろう。ウクライナにおける平和への鍵は、ウクライナの中立とNATO非拡大に基づく交渉にある。バイデン政権がウクライナへのNATO拡大を強硬に主張した結果、ウクライナは、誤った認識に基づく実現不可能な米国の軍事的野心の犠牲者となってしまった。今こそ挑発行為を止め、交渉を通じてウクライナに平和を取り戻すべき時である。
