

最新記事一覧

カテゴリー一覧
- 言論活動の妨害 (0)
- テレビ業界 (1)
- 公取委 (1)
- 日経新聞 (1)
- 販売店訴訟 (1)
- 新聞奨学生 (2)
- 書評・出版物の紹介 (2)
- 経理・帳簿 (2)
- 裁判・朝日 (2)
- 販売正常化 (2)
- 電子新聞へ (2)
- インターネット (3)
- 山陽新聞のチラシ問題 (3)
- 巨大部数と世論誘導 (3)
- 新聞の発行部数 (3)
- 新聞セールス・チーム (3)
- 新聞紙面の批評 (3)
- 紙面広告 (3)
- 政治献金 (4)
- 新聞業界の政界工作 (4)
- 公共広告・折込チラシ (5)
- ラテンアメリカ (6)
- 読売と警察の関係 (6)
- 裁判・毎日 (7)
- 告知・連絡 (8)
- 「押し紙」の実態 (11)
- 新聞社の経営難 (13)
- 裁判・読売 (15)
- 裁判・黒薮 (17)
- 携帯電話の基地局問題 (5)

2009年09月21日 20:30
最近、新聞販売の関係者のあいだで、公取委に対する不信感が広がっている。「押し紙」が大問題になっているのに、あれこれと口実を設けては、新聞社の指導に乗り出さないことに対する不信感である。コンビニ商法には厳しくても、新聞社には甘い。
意外なことに、公取委の不正義に対して、同じような思いを30年前、新聞販売の問題に取り組んでいた弁護士も抱いていたことが分かった。1983年の全販労新聞正常化集会で、森卓爾弁護士は公取委について次のような見解を明らかにしている。
北田資料について、あれだけの資料がありながら公正取引委員会は押し紙の存在についてなかなか認定しようとはしませんでした。北田資料と比較して本件(毎日の「押し紙」裁判)では押し紙を立証する資料は皆無に等しいわけです。然し、私は押し紙の立証は人証である程度は出来ると考えております。北田資料について公正取引委員会が注文部数について資料を要求すること自体が間違っているのではないかと思います。


















